秦桧杀岳飞时，有人问他，岳飞有何罪。秦桧说：“莫须有。”莫须有是什么意思？我觉得很多人一直以来对此有误解。人们常把“莫须有”理解成了“莫需有”。这两者虽只有一字之差，在理解上却有天壤之别。
首先，我们得明确，“须”，不是“需”。“须”，是等待的意思，比如，毛zedong《沁园春·雪》中有一句：“须晴日，看红妆素裹，分外妖娆。”这里的“须”就是“等到”的意思。莫须有，可以理解为：“不要等到有”。
按照秦桧的意思，岳飞现在是没罪的，但是，他将来可能犯罪。秦桧认为，不要等到岳飞犯了罪你才杀他。因为，当他犯了罪之后，你已经被他杀了，也就没有机会来自救了。或者，当他在进行犯罪的时候，你被他杀的可能性更大。不如在他犯罪之前，先下手为强。秦桧的“莫须有”大概就是这个意思。“莫须有”，是对方还没有发动，即将发动，我方害怕敌方先发动，故在敌人未动之前，采取的一种先发制人的手段。
但是，如果把“莫须有”解释成为“不需要有”，那就不同了。“莫需有”（假如这个说法符合语法）是什么意思呢？是指，我方有能力制服他，并随时可以制服他，我出于需要，特意地将他处死。处死他，完全不顾法律道德，完全不顾人心。这是一种极其野蛮的行为。
那么，写历史的人，有没有可能搞错，把“莫需有”写成了“莫须有”呢？
不会。
从语法上来说，“莫须有”符合语法规范，而“莫需有”，不符合语法规范。
因为，莫，是不要的意思。比如，“偷窃”，“贪wu”，这些动词前面都可以加上“莫”，表示，不要偷窃，不要贪wu。“莫须有”的意思是：“不要等到有既成的犯罪事实”。
但是，“需”是需要的意思。如果是“莫需有”的话，翻译出来，就是“不要需要有既成犯罪事实。”又是不要，又是要，放在一起就打架了。
所以，“莫需有”在语法上是说不通的。正确是说法还是“莫须有”。
既然秦桧说的是“莫须有”，那么他杀岳飞，不见得是汉jian行为。在这里，我不讨论秦桧是不是汉jian——我对他的历史还需深究。我只是说，秦桧杀岳飞这个事，不见得是汉jian行为，而可能是出于对皇权的维护，或者说是出于宋高宗赵构的猜忌。
当然，我也知道岳飞是精忠报国的英雄，他的英雄风范值得后世景仰和学习。但是，赵构杀死岳飞，的确不是汉jian行为。试想，赵构是皇帝，皇帝如果是汉jian，那他不就是在出卖自己吗？世界上怎么会有一个正常人要去出卖自己呢？
赵构让秦桧杀死岳飞，是出于对自己的皇权的维护。因为赵构怕岳飞坐大，将来会推翻自己的统治，他怕岳飞也要当皇帝。
有人说，那岳飞是很冤屈啊。他精忠报国，怎么可能会篡夺皇位呢？是的。我也认为岳飞很冤屈。但是，古代皇帝杀掉大将军，往往不是因为这个将军已经谋反，而是因为这个将军有篡夺皇权的实力。韩信为什么被杀？韩信谋反了吗？他没有谋反，他只是收留了一个叫钟离昧的将军而已。而这个钟离昧只是项羽的手下猛将，他跟韩信是好友。韩信收留了他，并不表示就一定要造反夺权。但是刘邦不放心，他假装到云梦去游玩，顺便就把韩信绑了，软禁在京城，把他从楚王贬为了淮阴侯。韩信没有了兵权以后，成了任人宰割的的羔羊，要造反更加不可能，结果，吕太后还是把他杀掉了。
韩信被杀，更主要的还是他有造反夺权的可能性而已吧。吕太后与萧何丞相合谋杀掉韩信，不也莫须有吗？——是啊，韩信有夺权的实力，但是，你不能傻傻的等他来夺权了之后在判他的死刑啊。出于对皇权的维护，这些人把韩信处决了。消灭了一个潜在的威胁。这就是莫须有——不要等到有。
其实，以莫须有的罪名对人进行控制、杀害的事情，在古代非常普遍。我们不能只知道名臣名将蒙受冤屈，我们也要看到在极端zhuanzhi主义的皇权统治之下，那些普通人的血泪。
有个读者看了我的文章以后，给我留言，意思是说，岳飞有篡权夺位的实力，就应该被杀，那你有强奸的实力，是不是也应该坐牢？
这位读者的留言非常好，我就来分析这个问题。
在今天这个文明社会，你有犯罪的实力和机会，但是，如果你没有犯罪，法官不会以莫须有的罪名将你送进监狱（你被冤枉了的话，也不是莫须有，而是被冤枉犯了某个罪）。但是，在古代不一样。在古代，你如果犯了强奸罪，自然有法律来制裁，一般而言，如果没有犯罪，人家也不会将你关进监狱。但是，如果你穿越到古代，需要经常出入皇宫，并且有机会与宫中的女子发生关系。那么，皇帝会对你怎么做呢？答案是阉割。
好。那是等你和后宫女子发生了关系之后，抓住了现行，再将你阉割呢，还是为了防止你与后宫女子发生关系，而先将你阉割呢？
很显然，皇帝会先将你阉割，然后再让你入宫。
那你肯定感到不平，因为你受过现代教育，会说：“冤枉啊，我没有强奸，也没有通奸，甚至没这打算，为什么要将我阉割？我是无罪的。”
皇帝的大太监会语重心长苦口婆心地对你说：“阉你，是为你好。不需要等你犯罪（莫须有）。你有与皇宫女子们发生关系的可能性，那么，割掉你那玩意儿，就对了。”
你就更加不平了，会说：“我熟读圣贤书，具备有高度的自律，而且已经训练过很多次，可以坐怀不乱。而且，我在背上还刺了字！”说着，你脱下上衣，露出膀子和后背。大家一看，上面赫然刺着四个大字：“色即是空。”
但是，皇帝不管你这些。只要你是个男子，对不起，要想入宫，必先自宫（或被宫）。
历史上的太监千千万万，他们都是先被阉了之后，才入宫服侍娘娘们的。这么多人，他们强奸过谁吗？他们与谁通奸过吗？他们有通奸或者强奸的打算吗？没有啊，很多太监还是小时候，朦朦胧胧之时，被阉了入宫的。他们遭遇如此屈辱，他们冤不冤枉？
那么，皇帝能不能网开一面，不要阉他们呢？
不行啊。因是皇帝不允许他们具备某种能够威胁他统治权的实力。在后宫，他们要一个人统治上万人，只允许自己一枝独秀，不允许别人跟他平分春色平起平坐啊。
对性是如此，对权势也是如此啊。只要你可能侵犯皇帝的利益，那么，他就会先将你那侵犯的工具没收了啊。那么，赵构以莫须有的罪名杀掉岳飞，不就是这么回事吗？
在古代，统治者为了防止你动他的奶酪，用莫须有的罪名甚至连罪名都没有，就杀了多少人，阉了多少人，烧了多少书，坑了多少儒？发起了多少文字yu？那些饱读诗书的儒生们，他们篡权了吗？没有，他们只是思想会对皇权构成限制而已。因此，秦始皇才要焚书坑儒啊。这也是莫须有啊。
秦桧用莫须有的借口杀岳飞，证明了封建君主制度的野蛮和残暴。把秦桧杀岳飞的事情，仅仅当做一个个人人品问题来看待，这是把问题看小了，看浅了。我们作为现代人，应该去反思那个罪恶的封建制度，要知道它为什么被历史唾弃。
我甚至可以这么说，杀死岳飞的不是秦桧，而是赵构，甚至也不是赵构，而是封建君主制度。应该岳飞坟前的，更应该是整个封建制度。当然，在封建制度之下，人民不会想到这一点，他们会觉得，封建制度是合理的，有罪的只是秦桧而已。但是，我要说的是，作为现代人，我觉得岳飞的悲剧更是封建君主制度的罪恶造成的。如果你只认为秦桧有罪，而认识不到整个封建君主制度的罪，那么你就不是一个真正意义上的现代人。
岳飞被杀，主要是因为封建君主制度的野蛮专横，在这种制度之下，皇帝为了维护个人的利益，将民族中的英雄和精英人物从肉体上和精神上进行了阉割，导致我们的民族英雄被杀，导致大批无辜者被害，导致大批健全的男儿被阉，导致了整个民族的人才凋零和精神的麻bi，这才是更加可怕的，这也是我们更加应该反思的。
在杀死岳飞这件事上，我不是说秦桧没有罪。但我认为，一味指责秦桧，而不反思封建君主制度的罪恶，那本身就是在为封建君主制度辩护。
岳王庙前，跪着的是秦桧等奸佞的像。塑造这些像的，肯定不是现代中国人，而是古代中国人。在他们的心目中，皇帝是英明的，封建君主制度是合理的，坏就坏在极个别奸臣身上。今天的人如果依然持有这样的观点，那么，和古代的愚民就没有什么差别？
作者：贾仁江 公众号：贾仁江 文学欣赏和写作指导
