有和无是老子思想理论的精髓。我们来看帛书版第一章中：无，名万物之始也。有，名万物之母也。故恒无欲也，以观其眇；恒有欲也，以观其所噭。两者同出，异名同谓。老子开篇就讲到“有无”这两个词。因为古代没有标点符号，断句一般用之乎者也，但也很难说“无名”“无欲”本身是连着的。看第十一章：卅辐同一毂，当其无有，车之用也。燃埴为器，当其无有，埴之用也。凿户牖，当其无有，室之用也。故有之以为利，无之以为用。从这一章就能看出，无和有应该是单独的词。无是万物之始，有是万物之母，前面的文章提到过，为什么老子要用“始和母”而不用“父和母”？其实顺着思辨的路径下来，就自然想到了，这是和“道生一，一生二，二生三”的逻辑是前后呼应的。上一篇文章还写到一生二这个一是指的太极，太极生出阴阳这两个，阴阳不就是对应的母亲和父亲吗？始和母中的母与父母中的母的意思不太一样，拿《先有鸡还是先有蛋》那篇文章来说，母指的是那个能同时孵出一公一母两只小鸡的蛋，而始则是指“造蛋那个人”，父母则是指的最早的公鸡和母鸡。
关于有无，老子还在帛书第四十二章专门写了：天下之物生于有，有生于无。不知道有人发现没有，通行版是“天下万物”，这个“之物”和“万物”以我的解释是有区别的，区别就在于是否具备生命。但是的确也存在着把万物誊抄成之物的可能性，帛书虽然是汉墓出土的战国时期的版本，但也不是老子的原版啊，老子是春秋时期的人物，相隔最短也有百年吧。那我就来分别分析一下两种解释。
如果是万物，那么这句话可以翻译为：世上任何生物，都是有所产生的，而有是无所产生的。结合第一章，无名万物之始，有名万物之母，和道生一，一生二，我们把万物替换成“鸡和蛋”，这句话的意思就变成：“道”（就是无）生出第一个蛋（有），这个蛋（有）可以孵化出公鸡和母鸡。看，逻辑上是很严密的。
如果是之物，那么这句话就可以翻译为：世上任何东西（包括有生命和无生命的）都是“有”所产生的，而“有”是“无”所产生的。那我们可以结合第十一章，当其无有车之用，车应该是没有生命的，但是“有之以为利，无之以为用”。
所以无论怎么解释，这句话都是符合老子的逻辑的。有无既存在于有生命的物体中，也存在无生命的物体中。“无”是指的物体的能量，在生物中是“灵魂或者意识”，在无生命的物体中则是“功能性”；有则是指的物体的质量和形态，你必须要有一个实实在在的物体外形，才能发挥能量作用。所以我们不必怕鬼，因为鬼是没有“有”的，它必须要“鬼附身”才能发挥能量啊，是不是？
有是从无中生出来的，这很难理解，尤其是老子还说过“有无相生”，既然有生于无，为何又要写“有无相生”？这不是矛盾吗？所以有些人就把老子那句话改成了“天下万物生于有，生于无”，我觉得这蛮牵强的，行文上跟老子的笔调也不太符合。我是这样理解的：比如我们的身体这个皮囊，其实本身是空的，灵魂入住后它才能生存活动，灵魂就是“无”，看不见摸不着，这个无进入了身体，身体才变能做事，才能“有”。这样说还有点困难，再打个比方，一只手掌你把它摊平是一个平面，你把它曲起来，就有一个空间，这个空间就是“无”，当你摊平的时候，根本连“无”都没有，但你曲起来后有了“无”，你可以放东西在这个空间里，这个空间就变得有了，如果你摊平，你放不了东西，你也就没东西，就生不出有来，这个解释跟前面的稍稍有点出入，不算太恰当，但我认为可以有助于理解有无的概念。
那么儒家强调的“阴阳”呢？这个层次比有无低一些。阴阳属于“有”的范畴，可以拿辩证思想去解释。老子不也强调了事物的辩证性吗？“故有无相生，难易相成，高下相倾，前后相随。。。美之为美，斯恶已，善之为善，斯不善已”任何事物都有正反两方面。我们看一件事情，都需要从正反两方面去思考，比如前段时间的反腐电视剧《狂飙》就引发了我的思考。
记得易经师卦上六的爻辞里说到，当外出讨伐胜利回来论功行赏时，不可以给小人权力，只能奖赏他金钱。所以其实如何用人的问题，归根结底是判断一个人是小人还是君子的问题，这是一种“极度宏大”的能力，使用好了，整个吏治就走上正确轨道。那么小人到底可否使用呢？我认为答案是“可”。小人逐利，这个利就是驱动他去发挥自己才能的动力，一切价值创造都需要驱动力，只是把握方向和程度的层级，不可以交给小人。
