如果去把史记当中的《孟尝君列传》拿出来对比看一看，就会发现《史记》当中的孟尝君和《国策》当中的孟尝君截然不同，《史记》讲的故事更加丰富有深意，而《国策》讲的故事更加具有趣味性。这也是为什么二吴选择文章的时候，选《国策》而不选《史记》。
然而史记讲问题更加中肯，而且论述更加深刻，因此王安石《读孟尝君传》，所读内容一定是《史记》。姑且从冯煖这个角色来看看。孟尝君的用人之法。
有门客寻求寄食门下，孟尝君开始问客人何好何能，得知客人无好无能，竟然也笑而受之。这说明，孟尝君选人无所抉择，门客三千，可能多是无能之辈。
门客要鱼要车要家，孟尝君都许可从之。孟尝君对他心中的无能之士都如此纵容，反而思考，如果有点能力，岂不要纵容得更厉害？溺爱子女都会让子女骄横，况且门客也多是一些鸡鸣狗盗，违法乱纪逃亡之徒，如果门主纵容门客，不加约束那门客们做事更加肆无忌惮。
冯煖愿意帮孟尝君收债，然而孟尝君却不知道冯煖为何许人也？说明孟尝君接收门客之后，对门下诸客并没有任何统计考量，像养猪狗一样，养着这样一群人。养人而不用人，门客自然无可用之处。用人而不知道门客有什么能力，做事自然如无头苍蝇。
冯谖烧尽债券，市义而归，孟尝君得之，心中有气。用人而不信任，而且不知道门客的目的，无法与门客达成共鸣。疑人不用，用人不疑，孟尝君没有这个度量。
齐王罢免孟尝君，孟尝君三千门客竟无人为助，更是说明门客虽多，皆无用之人。话说，兵不在多在精，将不在勇在谋，众多门客只有冯煖是能人。
看了国策之后，如果再能够配合《史记》当中的《孟尝君传》，读上一读，就会发现王安石的不足百字的读后感。写的多么到位，“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。”一个优秀政治家看待问题的眼光自然跟普通人大不一样，能够一语中的，直击要害。
有能力的人怎么会去与鸡鸣狗盗之徒为伍呢？
人以类聚，物以群分。
