《经义考新校》是权威专家领衔点校的，但其中仍不乏错讹，今以乾隆二十二年刻本为底本复核《新校》，举例如下：
1、卷24刘翔《易解》条引董真卿曰“翔福州水口人”云云，“口”字《新校》误以为是阙字符号，改为方框。水口乃福州地名，非阙字。
2、卷34司马子已《先后天图》条引魏了翁跋有“涑水司马叔原”云云，《新校》误为“同马叔原”。
3、卷34柳申锡《三易图说》条引魏了翁语，《新校》断为：“潼川柳申锡彦养于先天、太极诸书，自一岁一月一日一身皆，有图说。”按“皆”字明显当属下读。
4、卷34赵共父《古易补音》条引楼钥跋语，《新校》断为：“小学之废久矣，陆氏经典释文可谓详尽，近世读书或，至苟简，率意诵习。”按“或”字明显当属下读。
5、卷34汤建《周易筮传》条引胡一桂语，《新校》断为：“知惠州，赵汝驭作序，淳佑四年刊于郡斋。”按“知惠州”下不应断句，“知惠州”应为赵氏官衔。
卷34刘弥邵《易槁》条引文《新校》断句为：“程氏排临川之学者，及教人读易必，先辅嗣、介甫。朱氏尊伊川之言者，至本义则多程氏所未发。”按，“必”字当属下读乃显而易见者。“程氏”、“朱氏”之下，亦当加逗号。
卷35萧山条存佚处空缺，《新校》出校云当依他本补“佚”字。其实《新校》底本本来就有“佚”字，何烦据他本补？
卷35谢升贤条引文《新校》断为：“所著有太极说、易通、四书解大意，皆推本朱文公之言。”按“大意”显然属下读，不应是书名。
以上仅是偶然翻阅卷34、35时发现的一些问题。此书质量为何如，读者自有公论。另外，《经义考》的最佳版本，推荐中国书店2009年影印的《经义考 补正 校纪》。
声明：本站所有文章，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。任何个人或组织，在未征得本站同意时，禁止复制、盗用、采集、发布本站内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。
