李贽是中国古代著名的异端，他的一些观点受到当时一些卫道士如耿定向的批判。其实李贽批判的是卫道士们的虚伪，即说一套做一套，满嘴里仁义道德，天道性命，而事实上所作所为全都是为了功名利禄，为了子孙后代。李贽的想法很简单，怎么说的，就应该怎么做，古代圣贤都是这样的。
这里且不说李贽的思想，讲他的一个小观点。《焚书》有一篇《与友人书》，对于孔鲤的形象，提出了一个全新的看法。孔鲤是孔子的儿子，只活了五十岁，就早于孔子而去世了。关于孔鲤，流传下来的史料很少，《论语》中有几条。可以说，孔鲤的形象并不是非常清晰的。他性格怎么样？才学如何？跟孔子的父子关系怎么样？跟子思又怎么样？这些都是不清楚的。而李贽在他这篇书信中，给了孔鲤一个基本的形象定位：痴顽，并且将孔鲤与尧子丹朱，舜的弟弟象列为同类人。
我们都知道，尧的儿子丹朱，舜的儿子商均、舜的弟弟象，在古书上都是不肖子孙，或者说“坏孩子”的典型代表。古人常用他们的事例来说明，好的父亲不一定能生出（培养出）好的孩子。李贽不知何故，竟然把孔鲤跟丹朱、象等量齐观，且看他下面一段话：
夫尧明知朱之嚚讼也，故不传以位，而心实痛之，故又未尝不封之以国。夫子明知鲤之痴顽也，故不传以道，而心实痛之，故又未尝不教以礼与诗，又明知诗礼之言终不可入，然终不以不入而遽已，亦终不以不入而遽强。以此知圣人之真能爱子矣……是尧不知朱之嚚讼，孔不知鲤之痴顽，不明甚矣……如尧之于朱，舜之于象，孔之于伯鱼，但使之得所养而已也。此圣人所以为真能爱子与悌弟也。
这里说孔鲤痴顽，虽然学习诗礼，但其实“诗礼之言终不可入”。孔子虽然没有把道传给他，但也并没有放弃他，仍然尽心尽力教育他。这段话的主旨大概是说，圣人虽然不能改变一些子弟的顽劣本性，但仍然对他们保持亲情之爱和怜悯之心，会做某些方面的努力。把孔鲤与丹朱、象等同，古今未见有此种说法，可以说是李贽的一种怪论，是他所作的一个方便比喻，但这样把孔鲤当成负面人物，似有不妥。
公众号：求是斋杂谈
